戚某是沪上某高校教授，因涉嫌嫖娼被公安机关处以治安警告及罚款。学校因此对其作出行政开除、留用查看一年的处分并解除教授职务岗位的聘任。留用查看期满，戚某不思悔改，学校多次与其谈话无效，与其解除聘用关系。戚某于是诉至杨浦区法院，要求恢复双方关系。法院审理后认为学校处理无不妥，支持了学校的意见。戚某不服，上诉至市第二中级法院，亦未得到支持。
2003年7月，某高校教授戚某在茶室搭识数名初中女生，遂先后与两名少女发生3次嫖宿行为。公安机关查获后，对戚某处以治安警告、罚款5000元。 2004年10月，某高校解除戚某教授岗位的聘任并决定对其留用查看一年。嗣后，戚某完全推翻其在公安机关及学校检查报告中自认嫖娼的陈述，称与女生发生性行为并支付钱款并非嫖娼，双方是交朋友，属于 “交际援助”。
一年查看期满，学校未对戚某作出进一步处理，而是本着 “惩前毖后、治病救人”的原则，多次与戚某谈心，希望其正确认识错误，但均遭拒绝。 2008年5月，学校与戚某解除人事聘用关系。戚某诉至法院，认为开除留用查看一年期满后，学校应及时作出处理，时隔4年才与其解除聘用关系，程序违法，因此要求恢复与学校的关系。
法院审理后认为，教师是履行教育教学职责的专业人员，承担教书育人，培养社会主义事业建设者、提高民族素质的使命。教师应遵守宪法、法律和职业道德，为人师表，具有良好思想品德修养和业务素质。戚某作为一名大学教授更应具备高尚情操和良好道德修养，然其涉嫌嫖娼被公安机安作出行政处罚，已丧失一名教师应具备的素质。学校作出相应行政处分，无不妥。
另外，戚某对自己的违法行为并无正确认识，学校出于教育、挽救的意愿，多次与其谈话，且在查看期满后未立即作出进一步处理，主旨是给予认错悔过的机会，并非放弃对戚某进行处理的权利。然戚某对此置之不理，一意孤行，学校鉴于其行为已严重扰乱了工作秩序，不适合在教学岗位上工作，与戚某解除人事聘用关系并无不妥。故戚某要求恢复与学校关系的请求，法院不予支持。 来源：上海法治报
